- Detta ämne har 4 svar, 4 deltagare, och uppdaterades senast för 5 år, 8 månader sedan av
Douglas Johansson.
-
Inlägg
-
Rolf Åhsberg
Som modellflygare har vi olika synsätt på hobbyns utövande och kostnader, riktigt ”frälsta” modellflygare ser inte några problem i att spendera ”stora” pengar i hobbyn, medan många, främst nytillkomna medlemmar tycker att en tusenlapp eller två, representerar ett betydande värde i den gemensamma hushållskassan.
Av denna anledning väljer många modellflygare att utöva hobbyn utifrån sina egna värdegrunder, och flyger i parker, och på gröna ängar, i landets öppna landskap.
Som medlem i en klubb bör man vara lika mycket värd, om man flyger en enkel eller dyr modell.
Modellflygare, som bedriver hobbyn på organiserade modellflygfält, har större anledning av att inse behovet av hobbyns tillväxt, främst genom yngre förmågor, många kostnader i en modellflygklubb är fasta kostnader, lika stora år efter år oavsett medlemsantal, förlorar klubben medlemmar, blir det så småningom ebb i kassan, vilket oftast får till följd att medlemsavgiften går upp, med risk att fler medlemmar lämnar klubben, en oönskad störtspiral som kan vara svår att bemästra.
Det borde vara en självklarhet att den huvudsakliga andelen av klubbens medlemsavgifter går till klubbkassan för att skapa resurser till förbättring och utveckling i den lokala klubben.
Hur ser det ut i din klubb, räcker medlemmarnas avgifter till för att betala klubbens kostnader, på ett bra sätt. Finns det ett årligt resultat i klubbkassan som medger årliga förbättringsåtgärder i form av mervärden på modellflygfältet? Föreningar utan aktiv ungdomsverksamhet får det allt svårare, kraven på olika former av aktiviteter ökar från såväl kommuner som RF, för att erhålla bidrag.
Den bifogade bilden illustrerar en klubb med 23 betalande medlemmar, med tänkta medlemsavgifter och kostnader, av denna klubbs medlemsavgifter går 50,2 % till SMFF. Är det relevant?
Det krävs, och kommer förmodligen att krävas än mer av landets alla myndigheter, i form av regelverk, och bidragsregler för att driva en organiserad förening i framtiden, krav med anpassning som kostar pengar, då måste pengarna finnas i de lokala klubbkassorna.
Vi har en medlem i Ripa Modellflygklubb som lämnat in en motion till SMFF´s kommande förbundsmöte i vilken han önskar att raden i § 37 med följande text i SMFF stadgar tas bort.
”Alla medlemmar, som bedriver modellflygverksamhet, skall registreras av klubben i förbundet.”
Glömde skriva att detta är från ordföranden i Ripa modellflygklubb…
Morgan Dahlin
Tack för den Rolf. Det var kontexten av det PM jag fick av Mats i princip. Gertsson håller detta på en nivå som är god ton. Något att kanske tänka på.
Jesper Bergman
Hej!
Om jag förstått allt rätt så ligger det till så här.
En del gillar inte SMFF då de sponsrar tävlingssektioner och inte är lika mycket för ”söndagsflyg”.
Klubben är ansluten till SMFF och så länge vi är det SKALL vi följa dessa stadgar. SMFF stadgar lyder under flygsports stadgar där även denna paragraf är med.Som jag tolkar situatioen finns följande alternativ:
* Vi går ur SMFF, vilket gör att vi inte klassas som en idrottsförening längre. Detta skulle ge en betydligt högre hyra av tex Tipshallen än vi har idag. Dessutom har vi inget styrt förbund att luta oss mot. Fördelen är att de som vill söndagsflyga (90% av klubbens medlemmar) kan ha fördelar via RCFF. Tex är kostnaden lägre. För att detta skall fungera behöver vi rösta om detta och sedan begära utträde (vi kallar detta förslag för ”BREXIT”).
* På SMFF årsmöte 24 mars ligger en motion att de skall ta bort sin paragraf. Vi kan antingen stödja detta förslag eller motsäga detta. (Något vi skulle kunna ta ställning till som klubb oavsätt.) Sedan kan man vänta ut detta möte och se vad som händer med alla de andra klubbar som idag redan bryter mot reglerna. Vi kräver dock fortsättningsvis att de som flyger på fältet är medlemmar i SMFF (förslag ”Wait and see”).
* Vi är tysta om detta och låter det vara. Idag är det endast 1 aktiv flygare i klubben som inte är medlem i SMFF. Vi kan låta detta vara för i år och ta ett nytt tag när vi ser hur SMFF agerar på beslutet. Kommer de bli strängare eller kan man bara låta det vara. Nackdelen är att vi accepterar orättvisa där vissa betalar högre avgift och andra kan bryta mot regler och betala lägre summa (förslag ”skattefiffel”).
Att vi tar bort paragrafen ur våra stadgar ser jag inte som en lösning så länge med är anslutna till förbundet. Själv är jag mer för förslaget ”Skattefiffel” tills vi vet mer. Lite som Douglas sa, varför tjabba om saken. Dock bör vi i klubben ha en gemensam åsikt ang motionen som skickades in. Som den är nu anser jag inte att den kan godkännas. Hade den istället varit skriven att SMFF skall jobba för att den tas bort på högre instans är det en annan sak.
Om jag missat något får ni gärna komplettera det hela. Men tänk då på vilka regler som finns. Jag ser iaf inga andra lösningar just nu.
Mvh
JesperDouglas Johansson
En tydlig och bra beskrivning av läget Jesper.
- Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.